Евгений Алексеев о выборных технологиях

Ловкость рук…

Проанализировав сводные таблицы  результатов выборов депутатов муниципального совета 4-го созыва 2009 года, выясняем любопытные факты. Так, в первом избирательном округе, где баллотировались тогда кандидаты Владимир Трофимов и Любовь Волкова, средняя явка избирателей составила около 25%. Однако на участок № 927 в Старо-Паново (новый № 1179) в тот день пришли почти 40% избирателей. А ведь такой явки на выборы в посёлке никогда не было, и можно лишь догадываться, для чего её «нарисовали».

Теперь смотрим,  как избиратели голосовали. Самый большой разрыв между кандидатами по количеству набранных голосов получился опять же в 927-й участковой комиссии в Старо-Паново. Например, за Трофимова там проголосовали 350 человек, а за Уляшко – только 9. Разница между кандидатами – в 39 раз, хотя ни того, ни другого в Старо-Паново тогда почти никто не знал. А вот в 936-й участковой комиссии на улице Геологической, где эти кандидаты были также малознакомы жителям, Трофимов набрал голосов всего лишь в 2 раза больше, чем Уляшко. То есть на Геологической, как мы понимаем, выборный процесс шёл естественно, без вмешательства «ловких рук».

Исследуя итоговые данные тех выборов, мы пришли к выводу, что показатели между минимальным и максимальным количеством отданных за кандидатов голосов в среднем отличаются друг от друга  от 2,5  до 4 раз. Выпадает из этого диапазона, кроме упомянутой нами 927-й участковой комиссии в Старо-Паново, еще и  928-я на Красносельском шоссе, 34 (новый № 1180), где эта разница составила 9,2 раза. Здесь возможности «ловких рук» были  явно скромнее, чем в Старо-Паново, но тоже проявились.

 Заманили

А может, дело в каких-то особенных пряниках, которыми заманили людей на избирательные участки Трофимов и Волкова? Да еще собрали там по 330 голосов на каждого, тогда как их оппоненты - только около 20. На всех других участках в Горелово  такого огромного разрыва между кандидатами не было. Ответ очевиден, пряников не было. Скорей всего, в Старо-Паново применялись известные всем «выборные технологии».

Надо отметить, что голосование проходило как на избирательных участках, так и на дому. В среднем из таблицы, которую мы очень внимательно изучили, следует, что на дому, по отчетам участковых комиссий, голосовали от 1-го до 6-ти избирателей. Но из этой статистики опять же выбиваются 927-й УИК с 16-ю  и 928-й УИК с 70-ю (!) проголосовавшими на дому.

 Одним словом, уважаемые будущие кандидаты, вы, наверно, уяснили, работу каких участковых комиссий нужно очень внимательно контролировать и на предстоящих выборах.

 Оптимальные расходы

Теперь о финансовом обеспечении выборов. В 2009 году на всю кампанию было выделено 900 тысяч рублей, которые пошли на обеспечение работы 8-ми УИКов и избирательной комиссии МО (ИКМО) Горелово. Кстати, тогда они обслуживали чуть больше 10 тысяч избирателей по двум округам.  

На обеспечение одной участковой избирательной комиссии в 2009 году выделялось в среднем 43 тысячи рублей. Эти деньги шли на дополнительную оплату труда членов участковой комиссии, транспортные, канцелярские расходы и расходы на содержание помещений, разноску приглашений на выборы, сборку, установку и разборку технологического оборудования и так далее. В целом на работу восьми участковых комиссий было потрачено 330 тысяч рублей. Оставшаяся сумма в размере 570 тысяч рублей была направлена на обеспечение работы ИКМО.

 Завышенные расходы

К нынешним выборам число участковых комиссий в округе немного выросло, на 3 (27 %), а численность электората увеличилась на 3456 человек, всего на 20 %. Зато денег на обеспечение сентябрьских выборов 2014 года выделяется в 4 раза больше, чем в 2009 году, - 3,2 миллиона рублей.  Куда они пойдут, попробуем примерно посчитать в соотношении с кампанией 2009 года.

Для этого возьмем ежегодную инфляцию в 10% (хотя на самом деле она меньше) и предположим, что за пять лет инфляционная составляющая выросла на 50% или в 1,5 раза. Исходя из этого,  увеличим сумму на содержание участковой комиссии 2009 года в 1,5 раза и получим примерно 65 тысяч рублей, которые пойдут на каждый УИК в нынешнем году. Умножаем эту сумму на 11 участковых комиссий и получаем 715 тысяч рублей. Еще 1,075 миллиона рублей будет направлено на работу гореловского ИКМО. Итого, на всё про всё, в  сентябре 2014 года с избытком хватает 1, 79 миллионов рублей.

 Но 1, 4 миллиона остаются. Для чего и на какие цели пойдут эти деньги?  Ответ напрашивается сам собой. Скорей всего, из этой суммы будут премировать особо отличившихся - тех,  кто покажет высокую явку, как 927-й УИК в 2009 году. И главное - результат, нужный тому, кто заказывает музыку, ну и соответственно, платит… А это и есть действующий муниципальный совет, чьи депутаты в большинстве своём намерены участвовать в предстоящих выборах. Почему бы им не вспомнить о совести и не направить эти полтора наградных миллиона на реализацию интересов жителей, а не своих собственных?